La enciclopedia colaborativa y online, que alberga más de 38 millones de articulos en 250 idiomas, tiene más de 500 millones de usuarios aunque su mayor crítica viene de los reiterados gazapos de algunas de sus entradas.
Sin lugar a dudas, su aportación al conocimiento ha sido inmenso. Convertido en paradigma de sabiduría humana, la enciclopedia virtual gratuita y colaborativa Wikipedia ha cumplido este viernes 15 años, una larga trayectoria para un proyecto de internet. Convertido en espacio de referencia y uno de los más consultados, alberga más de 38 millones de artículos en 250 idiomas (según datos propios). Y, además, más de 500 millones de usuarios la consultan cada mes.
Oscuridades
Pese a todo, esta enciclopedia online continúa sufriendo un estigma que azota su credibilidad. Porque la paradoja viene, precisamente, de su filosofía. Una de las críticas más feroces es embrionaria a su gran aportación: la colaboración. Es decir, la posibilidad de edición de páginas por parte de la comunidad ha permitido, por un lado, aportar un cierto rigor a los detalles de cada información, pero por otro lado se producen gazapos que han emborronado su trayectoria y que no se pueden obviar.
¿Es posible confiar en los editores? ¿Cómo fiarse de la biografìa de un personaje? En su defensa, la firma ha reiterado en numerosas ocasiones que es la propia comunidad la que ajusta la veracidad de los contenidos.
Y es que, en consecuencia, Wikipedia no es ajena a la polémica. En su propia entrada, la enciclopedia da cuenta de las visiones críticas, como la del columnista y periodista Edwin Black que critica a Wikipedia por ser una mezcla de «verdad, media verdad y algunas falsedades». En el 2006, el sitio Wikipedia Watch enumeró docenas de ejemplos de plagiarismo en la versión en inglés de la enciclopedia. Algunos de los errores publicados en enciclopedia han sido sonados.
Uno de los más conocidos tuvo lugar en diciembre del 2005, cuando el periodistaJohn Seigenthaler, exeditor del periódico «Nashville Tennesssean», se quejó de que su entrada en la enciclopedia lo implicaba en el asesinato del presidenteJohn F. Kennedy. El gazapo pasó inadvertido durante meses.
Sin publicidad
Creada por el exoperador bursátil original de Alabama (EE.UU.) Jimmy Wales y el desarrollador estadounidense Larry Sanger, la enciclopedia echó andar con solo 100.000 dólares, cerró las puertas a la publicidad y se ha mantenido a flote gracias a las donaciones de los usuarios y la pasión de alrededor de 80.000 voluntarios que crean unos 7.000 artículos nuevos cada día.
El proyecto sin ánimo de lucro superó en sus cuatro primeros años la información de la Enciclopedia Británica y es, ahora, un sitio tan amplio que un lector normal necesitaría más de 21 años para leer el contenido de las páginas en inglés. El propio Jimmy Wales, de 49 años, un millonario con una visión humanitaria casado en terceras nupcias con Kate Garvey, exasistente personal del primer ministro británico Tony Blair, dice querer crear un mundo en el que cada persona tenga acceso gratuito a todo el conocimiento.
Reiteradas modificaciones
Coincidiendo con el 15 aniversario de Wikipedia, el sitio web Fivethirtyeight hizo un análisis de las páginas más editadas de la enciclopedia virtual. Los expertos, que utilizaron datos facilitados por la Fundación Wikimedia, que supervisa Wikipedia, descubrió que la página del expresidente estadounidense George W. Bush (2001-2009) es la que tiene más ediciones, 20.894 en total.
La página de la exaspirante a la Casa Blanca Sarah Palin, la entrada de la guerra del Líbano en el 2006, el siniestro del avión de Malaysia Airlines en el 2014 cuando sobrevolaba Ucrania y la entrada del actual presidente estadounidenseBarack Obama figuran también entre las más editadas. En cuanto a categorías temáticas, Fivethirtyeight concluyó que los «wikipedians» están obsesionados con seguir las muertes alrededor del mundo, así como los eventos políticos, la cultura pop, el tiempo y asuntos esotéricos y arcanos.
¿Fiable?
Wikipedia recibió también cobertura en grandes rotativos estadounidenses en el 2006 después de que saliese a la luz que funcionarios del Congreso habían distorsionado la información sobre algunos legisladores que aparecía en la enciclopedia. En el año 2012, el Bureau of Investigative Journalism, con sede en Londres, reveló que uno de cada seis miembros del Parlamento británico habían hecho que se editasen sus páginas desde dentro del parlamento,una práctica que Wales considera «antiética», según explicó en una reciente entrevista al «The Telegraph».
Pese a esos incidentes, un análisis realizado en el año 2005 de 42 entradas científicas por la revista Nature concluyó que Wikipedia es casi tan fiable en temas científicos como la Enciclopedia Británica. Nature descubrió que, en términos medios, Wikipedia tiene cuatro datos imprecisos por entrada, frente a los tres de su rival convencional, y únicamente encontró «ocho errores graves».
Herramienta educativa
Pese a topdo, Wikipedia también ha tenido presencia en las aulas de universidades de todo el mundo, como Columbia, Harvard, Yale o MIT, según ha certificado el grupo de investigación Open Science and Innovation (OSI) de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) que, recientemente, ha publicado la primera guía para promover el uso de la Wikipedia en las aulas universitarias.
Esta iniciativa nació a raíz de una investigación sobre el uso del contenido abierto en las universidades, actitudes y prácticas de las universidades relacionadas con Wikipedia. Para la elaboración de esta publicación, el equipo de investigadores ha revisado, desde el 2012, las prácticas docentes universitarias más relevantes que se han llevado a cabo en ámbito internacional. A partir del análisis de más de cincuenta experiencias, la guía presenta dieciocho ejemplos detallados y una serie de recomendaciones para los profesores que quieran profundizar en el diseño de sus prácticas docentes o iniciarse en este tipo de ejercicios echando mano de la Wikipedia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario